Carta abierta a Nouriel Roubini

El profesor Nouriel Roubini se presentó ante el Comité del Senado de los EEUU para ofrecer un testimonio que tituló: “Cripto es la madre de todas las estafas y de las burbujas (ahora reventadas) y Blockchain es la tecnología más sobrevalorada de la historia, no es superior a una hoja de cálculo o una base de datos.”

Esta es una carta abierta al testimonio del Sr. Roubini. Voy a abordar las cuestiones planteadas en el mismo orden que se presentan en el testimonio. Para empezar, me gustaría decir que lo que dice el Sr. Roubini o lo que yo mismo diga en esta carta no tendrá ningún efecto en el éxito o fracaso de Bitcoin, ya que estoy completamente convencido de que el mercado usará Bitcoin si lo encuentra conveniente; y si esto termina sucediendo, lo hará sin importar las prohibiciones y regulaciones e independientemente de si hay o no cómplices o enemigos de las criptos.

“La burbuja cripto (2017) y el Apocalipsis Cripto (2018)”

 El ciclo de subidas y bajadas que vivimos entre 2017 y 2018 no ha sido ni el primero ni el más grande en la historia de Bitcoin. Desde 2010 ha vivido ciclos similares y ciertamente habrá más en un futuro. Las burbujas de activos no anticipan que el activo en particular no sea útil, de hecho, es más bien lo contrario. Especialmente cuando hablamos de un nuevo activo. La tulipán-manía precedió a la industria floral más fuerte del mundo, en Holanda, y 400 años después sigue muy presente.

La burbuja de los mares del sur fue la de las corporaciones y las finanzas, que son parte esencial del tejido del sistema económico actual. Los ejemplos son incontables, la burbuja del ferrocarril o la burbuja de Internet. Como cualquiera puede darse cuenta, por mucha burbuja que hubiese, los trenes e Internet no son inútiles, independientemente del proceso necesario de descubrimiento de precios especulativos que siempre precede al uso real.

No es que el argumento del Sr Roubini falle, es que este es un argumento a favor de la criptos, no en contra.

“Las Criptomonedas no son dinero, no son escalables”

 Para ser justos, si por dinero entendemos el medio general de intercambio, Bitcoin no está dentro de la categoría de dinero, ya que aún no está generalizado. Así que la discusión en este caso solo puede ser si alguna vez llegará a serlo.

El mercado es quien decidirá si Bitcoin es más conveniente como medio de intercambio que otras opciones. Todavía estamos en una etapa muy temprana en la que el precio de Bitcoin se mueve a través de la especulación pura, no del uso real.

Los especuladores siempre anticipan el uso real. En caso de que Bitcoin logre la adopción a gran escala, tenemos que ser conscientes de que será precedido por la especulación con todas sus letras.

No puede existir la estabilidad de los precios sin la adopción, por lo que no tiene sentido exigir esa estabilidad para ser adoptado. La adopción será un proceso lento en el que, en una etapa inicial, solo los usuarios que obtengan un gran beneficio que compense el riesgo de la volatilidad empezarán a usar Bitcoin.

Por ejemplo, personas que viven en países con sistemas monetarios fallidos o inestables como Venezuela, Turquía, Argentina, Zimbawe, etc… o en los países que tengan un sistema bancario deficiente que además esté fuera del alcance de la mayoría de la población (mientras que un Smartphone no lo está)

En el caso de que Bitcoin tenga éxito, el proceso sería de la siguiente manera: Los casos de uso más extremos aumentarán la adopción, lo que irá reduciendo la volatilidad, lo que a su vez permitirá el uso de las criptomonedas para casos menos extremos… y así sucesivamente.

De hecho, el problema con Bitcoin hoy por hoy es que hay muy pocos especuladores. Un activo de gran negociabilidad atrae a muchos arbitrajitas y especuladores que toman posiciones largas (a favor) y cortas (en contra), que proporcionan profundidad de oferta/demanda y estabilidad de precios.

El tema de las actividades ilegales es un argumento ridículamente pobre. A los delincuentes les ha ido excelente dentro del sistema financiero tradicional, sea con dinero efectivo o con cuentas bancarias offshore. Por tanto, no tienen que sufrir la volatilidad de Bitcoin, no están en el caso de uso extremo descrito unos párrafos más arriba, y tienen muchas otras alternativas mucho más fáciles dentro de un sistema financiero regulado, certificado y supervisado.

Por otro lado, el argumento de las actividades ilegales podría incluso llegar a ser peligroso si va acompañado de una petición de prohibir o regular las criptomonedas, porque si eso sucediera, una prohibición dejaría fuera a todas las personas que pretendan hacer un uso honesto de ellas y la regulación podría entorpecer o encarecer su uso, mientras que los criminales las usarían de todos modos si eso es lo que quieren, porque su “trabajo” consiste precisamente en saltarse las prohibiciones y las regulaciones.

A los delincuentes les ha ido excelente dentro del sistema financiero tradicional, sea con dinero efectivo o con cuentas bancarias offshore Clic para tuitear

El argumento de la unidad de cuenta se tambalea si Bitcoin se convirtiera en la moneda dominante. Y también fallaría si la tecnología permitiera, y lo permitirá si fuera necesario, usar varias monedas y activos líquidos de forma que, desde el punto de vista del usuario, solo habría una o dos unidades principales de cuenta a las que otras monedas y activos se convertirían automáticamente.

 “La oferta de criptomonedas es masiva. Bitcoin es deflacionista “

La propia afirmación de que el dinero FIAT tiene valor porque el gobierno le exige pagar impuestos (o lo acepta para pagar otras deudas) demuestra que este no tiene valor intrínseco, sino que son un pasivo del emisor (Gobierno + Banco Central + Sistema Bancario). Los pasivos tienen, en el mejor de los casos, valor indirecto. El valor intrínseco podría aplicarse al ganado, a la sal o al oro, que son bienes económicos presentes.

Intrínseco es un término muy desafortunado ya que valor es una idea abstracta que no está en las cosas, sino en nuestra mente y condicionado por nuestras necesidades.

Bitcoin no es el pasivo de nadie, por lo que solo puede ser una de las dos siguientes opciones: Un bien económico presente, si alguna vez tiene éxito como medio de cambio, o simplemente una cosa inútil (Ser digital/intangible es irrelevante para decidir si Bitcoin es un bien económico o no).

Aunque los bienes económicos no tienen un valor intrínseco, sino un valor subjetivo basado en su utilidad percibida, sí tienen propiedades intrínsecas. ¿Cuáles son las propiedades intrínsecas de Bitcoin?

Duradero, relativamente escaso, fácil de transportar, fácil de identificar, difícil de falsificar, divisible, es razonablemente accesible y fungible, pero estas dos últimas propiedades definitivamente deben mejorarse. Bitcoin sigue siendo difícil de usar y la falta de fungibilidad total es, con mucho, la mayor debilidad de Bitcoin en esta etapa.

tulipanes

Todas las propiedades intrínsecas anteriores son buenas propiedades para un medio de cambio. El valor de un bien presente que actúa como moneda está “respaldado” por su utilidad como medio de cambio, y esa utilidad está basada en las propiedades intrínsecas del bien.

En relación con el oro físico, Bitcoin tiene la ventaja de ser mucho más fácil (más barato) de transportar, al tiempo que conserva su naturaleza distribuida “p2p”. Con el oro se necesitaba algún mecanismo para aprovechar el avance en las comunicaciones, había que facilitar su transporte, y eso se logró utilizando registros contables sobre oro, lo que condujo a la centralización de los pagos. Eso tuvo consecuencias y aquellos registros contables fueron intervenidos por el Estado y El sistema bancario, secuestrándolo del libre mercado.

El argumento de la deflación-deuda es absurdo ya que solo es aplicable a la moneda- crédito (dólar, euro, etc.) que están respaldadas principalmente por activos de deuda. Pero no es en absoluto aplicable a las monedas que no son el pasivo de nadie.

La deflación no es necesariamente mala. Cuando estaba vigente el patrón oro, hubo largos períodos de deflación junto con una productividad muy alta. De hecho, la deflación moderada evita que las personas mal inviertan o se endeuden por proyectos no productivos, por lo que en un entorno deflacionario natural hay más probabilidades de que surja una mayor proporción de proyectos productivos.

El argumento de bifurcación y escisión (forks) también podría aplicarse a las monedas fiduciarias. ¿Es el dólar más inflacionario porque se emiten más bolívares venezolanos? No. ¿Es el oro más inflacionario porque se extrae más plata, cobre o zinc? No. El oro podría “transformarse” o “bifurcarse” en infinitas combinaciones de aleaciones de oro, pero el mercado aún podrá seleccionar oro puro, de la misma manera que el mercado podrá seleccionar Bitcoin.

La queja sobre el suministro arbitrario de ether es una contradicción con el argumento que Roubini está tratando de defender aquí. ¿No es la deflación un problema? Sin embargo, la existencia de diferentes alternativas criptográficas se llama competencia. La libertad es el término clave aquí, los usuarios pueden elegir libremente. Veremos qué criptomoneda sobrevive al paso del tiempo y cuál no.

El oro podría transformarse o bifurcarse en infinitas combinaciones de aleaciones de oro, pero el mercado aún podrá seleccionar oro puro, de la misma manera que el mercado podrá seleccionar Bitcoin Clic para tuitear

Y sí, estoy totalmente de acuerdo en que Tether es una estafa. Puedo llegar a admitir llamarla criptomoneda, pero definitivamente es una criptomoneda totalmente centralizada.

“Las crisis financieras ocurrieron mucho antes de las monedas fiat y la banca central; Y ahora son menos virulentas gracias a los bancos centrales y al dinero fiat “.

No voy a pararme mucho en este punto, ya que no está directamente relacionado con las criptomonedas y realmente hay mucho trabajo académico que defiende lo contrario.

Sí que quiero señalar que en el caso de que la banca central y la moneda de crédito hayan suavizado las recesiones, afirmación con la que no estoy de acuerdo, ha sido a costa de nuestra privacidad y de inflación monetaria.

El dólar ha perdido casi todo su poder adquisitivo desde 1913, sin mencionar todas las demás monedas fiduciarias que se han emitido durante el último siglo, muchas de las cuales no existen hoy en día.

Bitcoin o el oro son cosas. Las cosas no “pretenden” suavizar recesiones, eso es un trabajo para ingenieros sociales. Bitcoin es solamente un conjunto de reglas que pueden ser útiles como medio de cambio. El mercado será el que decida usarlo si lo considera conveniente.

 “La verdadera revolución en los servicios financieros es FinTech y no tiene nada que ver con Blockchain o Crypto”

En el mejor de los casos Fintech es una evolución de los servicios financieros, nunca una revolución. Está todavía fuera del alcance de las más de dos mil millones de personas no bancarizadas del mundo, o de todas esas personas que jamás podrían superar un proceso de KYC (Know Your Client) porque no tienen los medios necesarios para probar su identidad.

Fintech no sólo depende de conectividad a Internet, también depende de un sistema monetario respaldado por activos de deuda y esta necesita un sistema legal robusto para que los bancos puedan hacer valer sus activos, de lo contrario sus pasivos perderían todo su valor.

Bitcoin es dinero, no deuda, no es el pasivo de nadie. Sólo necesita conexión a Internet para funcionar, que en los países en vía de desarrollo es infinitamente más fácil y económica de implementar que un sistema legal robusto.

“El trilema de Buterin: Las criptomonedas no son escalables, no están descentralizadas, no son seguras”

 Esta afirmación no es de Buterin, esto es algo que se llama Teorema CAP, que es cierto que se aplica a las criptomonedas. Sin embargo, no me puedo creer que el Sr Roubini no sepa o que se olvide de mencionar soluciones como Lightning Network, que no es ya ninguna promesa, ya está en funcionando y mejorando la escalabilidad y por cierto, también está resolviendo el problema de falta de fungibilidad/anonimato de Bitcoin.

Bitcoin es dinero, no deuda, no es el pasivo de nadie Clic para tuitear

“No hay seguridad en criptomonedas”

 Los ataques del 51% en Bitcoin, además de ser extremadamente difíciles de realizar son ridículamente costosos y por si eso fuera poco, no se podría mantener durante mucho tiempo porque el descomunal costo aumentaría con la duración del ataque. Además, ese tipo de ataques son muy fáciles de identificar y los usuarios de bitcoin y nodos completos pueden defenderse contra ellos.

Una vez más, con respecto a la seguridad en los sistemas FIAT tradicionales, Roubini está dejando apartadas a las personas que no tienen acceso a la banca. Además, no se da cuenta de que si tienes un sistema mutable, no puedes construir un sistema inmutable sobre él. Pero si tienes un sistema inmutable, es trivial construir un sistema mutable o cualquier sistema de seguridad para los usuarios que lo demanden. Eso definitivamente sucederá sobre Bitcoin si así se demanda, porque Bitcoin es un sistema abierto y cualquiera puede desarrollar aplicaciones y servicios sobre Bitcoin sin pedir permiso, sin pagar licencias de conexión, le animo Sr Roubini a intentar hacer eso con SWIFT. El argumento “muchos niveles y capas de seguridad” nunca representará una ventaja de FIAT frente a Bitcoin, más bien todo lo contrario.

Por supuesto, es cierto que los exchanges centralizados (también los bancos tradicionales) han sido serán víctimas de robo una y otra vez. Pero ¿Está el problema en la parte “criptográfica” de la ecuación o en la parte “centralizada” de la misma? En cualquier caso, hay una cosa segura, Cripto no tiene ni remotamente, el poder de cambiar la naturaleza humana, si una criptomoneda tiene valor, habrá personas que intentarán robarla y no existe una protección del 100% contra eso. Lo mismo le pasa a la moneda fiat.

Las hardware wallets no son 100% seguras, nada lo es, pero son una forma muy razonable y conveniente de proteger criptomonedas y no cuestan una fortuna. Si la gente lo exigiese, estas wallets podrían estar integradas en los smartphones a un coste adicional muy bajo. Además, Bitcoin es dinero programable (en la edad de piedra) por lo que sería trivial establecer límites de retirada y verificaciones de identidad descentralizadas.

“La descentralización es una ideología egoísta”

Rotundamente no, la descentralización es la forma de lograr un alto grado de inmutabilidad, de la misma manera que la contabilidad de doble entrada es una técnica para lograr un mayor grado de consistencia en los apuntes contables. Ninguna de las dos tiene nada que ver con la ideología, son solamente tecnologías.

Aparte de eso, es cierto que los inventores de Bitcoin y sus principales desarrolladores comparten una ideología: la libertad. Nadie está obligado a usar, tener o aceptar bitcoin. Bitcoin no es diferente del Teorema de Pitágoras o de la contabilidad de doble entrada. Es un conjunto de reglas, un conocimiento que no se puede desaprender y que cualquiera que lo considere oportuno puede usar libremente.

Los inventores de Bitcoin y sus principales desarrolladores comparten una ideología: la libertad Clic para tuitear

El hecho de que haya estafadores alrededor de Bitcoin no cambia su naturaleza, sigue siendo un conjunto de reglas. Es extremadamente ingenuo esperar que los estafadores o criminales no volarían como buitres alrededor de una nueva clase de dinero. Pero la respuesta jamás debería ser prohibirlo sino tratar de evaluar si es útil o no para un uso honesto.

“La descentralización es un mito: centralización masiva y concentración de poder oligopolístico y carteles de mineros, mercados, desarrolladores, poseedores de riqueza”

Aquí, sr Roubini, está usted nuevamente muy confundido con el término “descentralización”. La descentralización es una forma técnica de lograr un alto grado de inmutabilidad. Todas las preocupaciones que plantea en este punto no son sobre criptomonedas, sino sobre política y naturaleza humana.

En referencia a la preocupación por la concentración de la riqueza, sinceramente no creo que signifique nada en este contexto. Pero, aparte de eso, los números que se muestran en su testimonio, sr. Roubini no parecen considerar el peso de las wallets de los Exchanges centralizados.

“Las criptomonedas no son internet ni nunca lo serán”

Los protocolos básicos de Internet (TCP/IP) empezaron su desarrollo a principios de la década de 1970 y no se implementaron oficialmente hasta enero de 1983. El email no se adoptó masivamente en todo el mundo hasta el 97/00. De hecho la información sobre las fechas de desarrollo y despliegue de TCP/IP son fácilmente accesibles a día de hoy, por lo que no parece que todo el mundo sea capaz de encontrar información en Internet… no debemos preocuparnos, la facilidad de uso y la adopción de Internet seguirá mejorando.

Y no, Internet no estaba en auge en todas sus dimensiones en su primera década, ni siquiera lo estaba durante su segunda década de vida.

La World Wide Web se lanzó 20 años después de que los protocolos comenzaran a desarrollarse. Si tomamos esta medida como referencia, Bitcoin aún podría estar a tiempo de tener “su propia www” que podría impulsar la adopción, o no… El papel moneda tardó 400 años en ser ampliamente aceptado.  Las tarjetas de crédito se inventaron en la década de 1950 y no se usaron masivamente hasta la década de 1980. Las comparaciones son solo eso, comparaciones. Sólo son útiles a efectos ilustrativos, no se pueden sacar conclusiones ni a favor ni en contra a partir de estas comparaciones.

“Los ICO no son valores conformes cuando no son estafas directas”

Con este punto estoy de acuerdo en la mayor parte de las cosas, sin embargo, las ICOs pueden permitir a un desarrollador sin cuenta bancaria, sin recursos financieros y sin un ejército de banqueros y abogados a sus espaldas, lanzar un proyecto y financiar con éxito la implementación de una buena idea.

No me preocupan las personas codiciosas que invierten en ICOs no reguladas (o en OPVs reguladas), ese es el riesgo que aceptan, es su dinero y su decisión. Pero si me preocupa que la regulación imposibilite proyectos honestos, incluso si es tan solo uno entre 1000 estafas.

Por cierto, la vacuna para prevenir las estafas es la educación y el debido proceso legal, no las regulaciones del estilo “pre-crimen”, ni los decretos ad hoc ni por supuesto el espionaje estatal.

“Tokenización: cárteles destinados a exprimir a los consumidores. No hay unidad de cuenta y vuelta a trueque”

Con respecto a las ICO fraudulentas, los utility-tokens y los cárteles, una vez más, el mercado decidirá. Si tienen que caer, que así sea. Los inversores codiciosos perderán su dinero.

El argumento del trueque es absurdo. El sr. Roubini señala que la mayoría de esos tokens son valores (afirmación con la cual estoy de acuerdo) por lo que, a partir de su propio argumento, llamarlo a eso trueque, sería como decir que las compañías que cotizan en la Bolsa de Nueva York o el Nasdaq nos están llevando a la edad de piedra del trueque moderno.

“Manipulación masiva: Pumps & dumps, suplantación de identidad, operaciones de lavado de dinero, ejecución, conflicto de intereses, la theter scam…

Sí, existe manipulación en los exchanges criptos. Theter es una estafa. Pero todo ello solo demuestra una cosa, que Bitcoin tiene valor en la etapa que nos encontramos. No determina nada sobre la utilidad actual o futura de Bitcoin.

“No hay Killer App en Cripto/Blockchain después de una década: solo esquemas Ponzi”

La Killer App de Internet fue el correo electrónico, tardó más de 15 años en empezar a ser relevante, desde 1983. Más de 25 si contamos desde principios de los años 70. La Killer App de Cripto/Blockchain es lógicamente los pagos p2p (Bitcoin). No tiene porque tardar el mismo tiempo en implementarse masivamente. Podría incluso no conseguirse nunca., Que lleve más tiempo que la Killer App de Internet no significa de ninguna manera que más adelante no vaya a adoptarse de manera masiva.

“El consumo energético de crypto es un desastre medioambiental”

¿Es el consumo de energía para calefacción, cocina o transporte un desastre ambiental? Este argumento es una auténtica falacia argumentativa (puesto que está basado en que Bitcoin es inútil, que es la conclusión a la que se quiere llegar) . Si pensamos que Bitcoin es inútil, por supuesto, la energía se desperdicia. Si pensamos que Bitcoin es útil, entonces el mercado libre asignará los recursos de energía necesarios para un servicio que el mercado está demandando. En un mercado libre, la utilidad de un bien o servicio tiene que ser mayor que sus costos, de lo contrario no durará mucho.

“Blockchain es la tecnología más sobrevalorada, no es mejor que una hoja de cálculo o una base de datos distribuida”

Desde luego que Blockchain no se puede aplicar a todos los casos, ahí estamos de acuerdo. Hoy en día, la única aplicación específica previsible son los pagos, y aún está por ver si tendrá éxito. Las blockchains permisionadas son inútiles, una pérdida de tiempo y dinero. Estoy completamente de acuerdo. No son mejores que una base de datos tradicional.

Me pregunto de dónde viene la afirmación “Blockchain destronará a TCP-IP”. Eso es absurdo, me parece un ataque a un hombre de paja.

Con respecto al argumento de la “utopía sin confianza”, una vez más, es posible implementar contratos flexibles sobre un sistema inmutable. Nunca lo contrario.

“Enterprise DLT / Blockchain: todo bombo y nada de realidad”

Completamente de acuerdo. Las DLT / Blockchain permisionadas son inútiles.

“El Criptomundo es un ecosistema corrupto lleno de charlatanes, tramposos, intrusos y estafadores. Pero NO tengo conflicto de intereses”

El afirmar que el elemento criminal y estafa es la regla general en el criptomundo es una exageración absoluta. Pero una vez más, Sr. Roubini está usted hablando aquí sobre la naturaleza humana, no sobre Bitcoin o criptografía.

 

Este artículo fue publicado por su autor en su perfil de Medium, al equipo de Bitcobie nos pareció algo muy valioso como para que cierto sector hispanohablante se lo perdiera y con el permiso del autor lo hemos traducido y publicado por aquí, esperemos que no sea el último, estamos muy contentos de acoger entre nuestros redactores a

Carta abierta a Nouriel Roubini
Valora nuestro artículo
(Visited 206 times, 1 visits today)

Deja un comentario